采购人可以以存在过往合同纠纷为理由，不确定评标结论排序第一的供应商为中标供应商吗？

“这个案例中，采购人和政府采购中心的做法肯定不正确。”政府采购信息报社智库专家、高级顾问曹石林认为。

曹石林表示：“要符合法律规定的情形，才能废标，但供应商中标无效的情形是有限的：一个是评委有问题，存在《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十五条规定的三种可以使评审专家评审意见无效的违法行为；第二个是投标人有问题，弄虚作假，这两种情况可以顺延第二名为中标供应商。”

“本案例中，采购人与位列第一的中标候选人存在合同纠纷，不符合可以废标的法律情形。首先，评标委员会的评审没有问题；其次，合同纠纷不代表供应商存在弄虚作假的违法行为。”曹石林进一步解释道，弄虚作假会受到行政处罚，行政处罚是由财政部门做出的，本案例之前的合同纠纷，财政部门并没有介入，说明并未涉及弄虚作假的行为。纠纷和行政处罚性质不同，不是违法行为。纠纷不一定是供应商的错，也有可能是采购人的错。所以W供应商中标了，采购人不能以存在合同纠纷为理由废标。

曹石林介绍，“已评出中标结果的，要认定供应商中标无效，就要有法律依据，没有法律依据不能随意废标。”

湖北省孝感市公共资源交易中心政府采购部负责人沈慧莉也认为，“采购人与W供应商过往的合同纠纷与本次采购合同履行无关，不应成为顺延中标供应商的理由。并且本案例，合同纠纷也不属于任一中标无效的情形，除非供应商自己放弃中标或者采购结果有错误，否则顺延中标供应商是无法成立的。”

关于采购代理机构的做法，湖北省赤壁市公共资源交易中心政府采购股股长熊珊珊认为，“采购代理机构代表的是公权，不是私权，应具有社会责任感，不能完全按照采购人的意向开展采购活动。本案例中，采购人以有合同纠纷为理由，顺延中标供应商，采购代理机构按照采购人的要求做了，不仅未尽到告知的义务，影响政府采购活动的公平公正，并且违背了相关的法律规定。正确的做法是及时制止，如果无法制止，应该停止采购活动，向财政部门报告。”

那么有过往合同纠纷，采购人可以在采购文件中限制相关供应商参与该项目的采购活动吗？

曹石林表示，“现在还没有这样的法律规定，不可以这样做，但是以后可能会有这样的规定。《中华人民共和国政府采购法》（修订草案征求意见稿）中就有相关条款：第十四条【供应商参加政府采购活动的条件】（四）参加政府采购活动前三年内，在经营活动中存在重大违法记录的。采购人有证据证明有关供应商在参加政府采购活动前三年内，履行与采购人或者与其存在管理关系的单位的采购合同时，发生过重大实质性违约且未及时采取合理补救措施的，可以拒绝其参加采购活动，但应当在采购文件中载明。”

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）

第六十八条采购人应当自收到评标报告之日起５个工作日内，在评标报告确定的中标候选人名单中按顺序确定中标人。

采购人在收到评标报告5个工作日内未按评标报告推荐的中标候选人顺序确定中标人，又不能说明合法理由的，视同按评标报告推荐的顺序确定排名第一的中标候选人为中标人。

《中华人民共和国政府采购法实施条例》

第七十五条　政府采购评审专家未按照采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审或者泄露评审文件、评审情况的，由财政部门给予警告，并处2000元以上2万元以下的罚款；影响中标、成交结果的，处2万元以上5万元以下的罚款，禁止其参加政府采购评审活动。

政府采购评审专家与供应商存在利害关系未回避的，处2万元以上5万元以下的罚款，禁止其参加政府采购评审活动。

政府采购评审专家收受采购人、采购代理机构、供应商贿赂或者获取其他不正当利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，处2万元以上5万元以下的罚款，禁止其参加政府采购评审活动。

政府采购评审专家有上述违法行为的，其评审意见无效，不得获取评审费；有违法所得的，没收违法所得；给他人造成损失的，依法承担民事责任。